生命善終專題｜記者｜阿毛的事業線｜
近年來，隨著寵物家庭化程度提升，寵物身後處理方式逐漸成為公共討論的一部分。其中，「水化（Aquamation）」這項非燃燒式處理技術，因其低碳與環境特性而受到部分關注，同時也引發疑問：這樣的方式在台灣是否合法？
這樣的提問，反映的未必是單一技術問題，而是制度如何回應產業轉型與社會需求變化。 從國際趨勢來看，水化技術在若干國家已納入監管體系。部分美國州別允許人類與寵物採用水化方式處理遺體，加拿大與澳洲亦逐步建立制度規範。各國面對新興處理方式時，多以制定設備標準、排放規範與行政審查程序為核心，而非僅以允許或禁止作為二分法討論。
同時，全球寵物殯葬市場近年呈現穩定成長。市場研究機構資料顯示，寵物身後服務已從單一必要處理，轉向多元選擇與價值導向消費。環境永續與低碳概念，也逐漸成為部分消費者考量因素。
在台灣，寵物遺體處理目前主要依據《動物保護法》與《廢棄物清理法》管理，部分地方自治條例以「火化為原則」作為規範文字。然而，相關法規並未對水化技術設有專章條文。於是，社會討論往往集中在「是否違法」，而忽略更關鍵的制度設計問題。
事實上，產業轉型從來不是等法律完全成熟才發生。歷史經驗顯示，科技創新往往先行，制度再逐步補充與修正。電動車如此，再生能源如此，生醫產業亦然。水化議題，也可視為同樣的發展過程。
當全球市場數字已顯示相關技術成長趨勢，當消費者開始主動搜尋「水化是否合法」、「Aquamation 台灣 合法嗎」，這代表社會正在提出問題與需求。制度若長期缺乏清楚說明，討論自然會停留在疑問與猜測之間。
值得注意的是，部分低碳善終業者(暮浴寵物禮儀)在實務操作上，已嘗試比照既有環境與安全規範，與主管機關溝通合規路徑。這顯示市場並非缺乏自律，而是在尋求明確標準與一致流程。
若設備標準、排放規範與行政審查機制尚未明確，各地解釋差異可能增加不確定性。對業者而言，投資與營運需清楚依循；對消費者而言，選擇需有制度保障；對政府而言，監管則需有一致且可執行的依據。
在台灣推動 2050 淨零排放目標的背景下，各產業均面臨轉型與調整。殯葬與身後服務領域雖非政策焦點，但同樣涉及能源使用與環境影響。如何在公共衛生、環境保護與社會需求之間取得平衡，是值得審慎討論的政策課題。
因此，與其將討論停留在是否允許某項技術，不如回到制度層面思考：是否有必要建立更清晰的設備安全標準、排放與監測規範，以及一致的行政審查流程。同時，也應強化消費者資訊揭露與契約保障，以降低疑慮與風險。
制度的成熟，並不在於排除所有創新，而在於能否在公共利益框架下，為新技術提供明確且可監管的路徑。
水化議題或許只是善終產業轉型的一個縮影，但它所呈現的，是制度回應能力與產業發展節奏之間的平衡問題。當社會需求逐漸多元，制度如何審慎而開放地回應，將是公共治理成熟度的重要指標。
記者簡介｜阿毛
生命經濟產業觀察者，長期關注寵物家庭化浪潮下的市場重組、科技創新與服務模式演進。具備深厚的實務採訪經驗，曾深度走訪寵物生命禮儀與遺體修復前線；擅長以客觀且具同理心的筆觸，探討專業修復技術與飼主「務實期望」間的平衡，以及產業面臨的真實挑戰。透過紮實的產業研究與第一線視角，持續記錄台灣寵物產業從生到死的轉型軌跡與未來發展方向。
這篇文章 善終方式多元化的政策課題：從水化討論看制度回應能力 最早出現於 火報。
